Come abbiamo fatto? ottenere il motore a vapore, una delle più grandi invenzioni della storia? O vaccini? Perché numerose persone hanno lavorato contemporaneamente per creare la lampadina? O il telefono?
Chi ha inventato il computer? Sorprendentemente non lo sappiamo davvero. Lo stesso vale per l’automobile.
Questa conversazione affascinante e istruttiva con Matt Ridley, autore di Come funziona l’innovazione: e perché fiorisce nella libertà (Harper), esplora le spesso-
Matt Ridley, membro della Camera dei Lord, uomo d’affari, giornalista, autore di “How Innovation Works: And Why It Flourishes in Freedom”
fattori sfuggenti ma critici nella creazione di nuovi prodotti e servizi che migliorano radicalmente la condizione umana.
Leggende al contrario, non è il genio che fatica in solitudine a farlo, ma piuttosto persone motivate e laboriose che sfruttano le intuizioni e i progressi degli altri, che nei loro ininterrotti esperimenti e sforzi di ricerca sperimentano un fallimento dopo l’altro nel loro cammino verso il successo. .
I vincitori provengono dagli ambienti più improbabili. Molte volte la scienza deve rimettersi in pari per spiegare il “come” di ciò che ha scoperto.
Le innovazioni non sono sempre puramente positive. Un esempio è la radio, che Ridley sostiene sia stata cruciale nell’ascesa di figure malvagie come Hitler.
Sulla differenza tra invenzione e innovazione
“Bene, nella mia mente, Steve, invenzione significa inventare un nuovo gadget o un widget, e innovazione significa rendere quel gadget disponibile, conveniente, affidabile in modo che le persone possano effettivamente usarlo. Potrebbe non essere un gadget. Potrebbe essere una nuova pratica sociale. Potrebbe essere una nuova abitudine. Potrebbe essere un concetto nuovo. Ma qualunque cosa sia, deve essere resa utile. E questo è un compito sorprendentemente difficile e vasto. Questo è quello che sostengo comunque. Quindi abbiamo avuto la tendenza a dare molto credito all’inventore originale dell’idea, e meno credito alle persone che l’hanno trasformata in qualcosa di utile. E penso che questo sia un errore.
L’affidabilità è fondamentale
“Edison, penso, più di chiunque altro, ha capito che l’innovazione è semplicemente una questione di quantità infinite di sperimentazione per risolvere un problema. Non è questione di essere la persona più brillante che riesce a capirlo nella tua testa. Si tratta di provare molte cose diverse. …E questo lo distingueva dagli altri innovatori delle lampadine dell’epoca, perché ce n’erano tanti altri. Infatti, da un lato, ci sono 21 persone diverse che meritano il merito della lampadina indipendentemente l’una dall’altra nello stesso periodo. Ma ciò che distingueva Edison dai suoi rivali era che era pronto a impegnarsi duramente per rendere affidabile una lampadina”.
L’innovazione non è sempre ovvia
“Penso che il motore di ricerca sia l’innovazione più preziosa della mia vita. Non solo in termini di profitti che ha portato a Google, ma anche in termini di valore che ha portato a me. Penso di utilizzare abbastanza bene un motore di ricerca ogni giorno per cercare qualcosa su Internet. Ma nessuno se lo aspettava! Questo è ciò che trovo così interessante. Se torni agli anni ’80 e leggi la letteratura informatica, pochissime persone capiscono che la “ricerca” sarà importante. E quelli che lo fanno certamente non capiscono che sarà redditizio. Questo è un ottimo esempio dell’asimmetria dell’innovazione. Sembra straordinariamente ovvio in retrospettiva, ma non sembra affatto ovvio in prospettiva; non possiamo vederlo arrivare. Persino Brin e Page non si erano resi conto che stavano inventando un motore di ricerca. Pensavano di catalogare Internet”.
STEVE FORBES: “Dove andiamo da qui? Cosa avremmo dovuto imparare? Cosa abbiamo imparato a causa delle esigenze della crisi, e possiamo apportare questi cambiamenti per liberare il processo di innovazione, liberarlo e ritrovare il nostro mojo innovativo, per così dire?
MATT RIDLEY: Lo spero. Penso che sia fondamentale farlo, perché come dici tu, siamo arrivati a questa pandemia, deplorevolmente impreparati in termini di sviluppo di vaccini, sviluppo diagnostico del DNA, ecc. sviluppare perché abbiamo reso molto difficile ottenere i permessi per sviluppare queste cose. Ancora una volta, non è che il governo dica no a un nuovo vaccino o a un nuovo dispositivo diagnostico. È solo che ci vuole molto tempo per dire di sì, ed è molto costoso. E così, di conseguenza, un imprenditore ambizioso se ne va e sviluppa invece un videogioco perché non ha bisogno di ottenere il permesso da nessuno per farlo. Negli ultimi mesi abbiamo quindi dimostrato che possiamo approvare nuovi ventilatori e nuovi dispositivi medici molto rapidamente e che possiamo accelerare i vaccini attraverso gli studi clinici abbastanza rapidamente. Ebbene, se possiamo farlo in tempo di guerra – se posso usare questa espressione – allora perché non possiamo farlo anche in tempo di pace? E spero che questa sia la lezione che i regolatori di tutto il mondo stanno imparando da questa pandemia.
