WASHINGTON, DC: Nessuno dubita che molte delle sfide più grandi del mondo, come la mitigazione del cambiamento climatico, il rafforzamento della stabilità dei mercati finanziari e l’aumento della crescita economica nelle economie in via di sviluppo ed emergenti, siano profondamente interconnesse. La cooperazione multilaterale porterà quindi a risultati migliori rispetto alle risposte nazionali non coordinate. Ciò che è meno ovvio è quale dei tanti approcci proposti per affrontare le sfide globali dovrebbe essere perseguito.
Le istituzioni multilaterali, in particolare le Nazioni Unite (inclusa la sua Convenzione quadro sui cambiamenti climatici), il Fondo monetario internazionale, la Banca mondiale, l’Organizzazione mondiale del commercio, il Financial Stability Board, il G20 (con il suo Common Framework for Debt Treatments) e le banche multilaterali di sviluppo, hanno prodotto alcuni risultati positivi. Ma i progressi sono stati discontinui e persino i sostenitori più accaniti di queste istituzioni concorderebbero sul fatto che è necessario uno sforzo molto più concertato sostenuto da risorse molto maggiori, in particolare finanziarie.
Ma come possiamo mobilitare finanziamenti sufficienti per affrontare le sfide che ci troviamo ad affrontare? Dato che le somme richieste superano di gran lunga le risorse disponibili dei governi, parte della risposta deve essere quella di aumentare il coinvolgimento finanziario privato. Attrarre investimenti privati volontari, tuttavia, richiederà di sviluppare nuovi strumenti finanziari innovativi.
Fortunatamente, il Comitato di Bretton Woods ha già prodotto una serie di proposte concrete, sviluppate e pubblicate dai suoi Gruppi di lavoro, tra cui quelli sul Futuro della finanza, sul Debito sovrano e sulla Riforma multilaterale, per soddisfare questo imperativo. Il contributo più recente è un rapporto del Gruppo di lavoro sul debito sovrano (di cui siamo co-presidenti) sul potenziale degli strumenti di debito contingente allo stato (SCDI).
Gli SCDI si basano sull’idea che sia possibile creare una forma di debito in cui l’onere del rimborso varia in base ai mezzi del debitore. Ad esempio, se un paese che dipende dalle esportazioni di prodotti agricoli affronta condizioni meteorologiche che riducono significativamente la produzione del settore, la sua capacità di onorare i propri debiti verrebbe gravemente compromessa. Ma, con uno SCDI, i suoi obblighi di onorare il debito verrebbero modificati in base a una formula specificata nello strumento di debito per tenere conto delle condizioni climatiche rilevanti.
Se eseguito bene, questo approccio ridurrebbe drasticamente il rischio di ristrutturazione del debito o di riprogrammazione in caso di deficit di utili. Fondamentalmente, gli SCDI forniscono anche rendimenti aggiuntivi agli investitori se i risultati sono più favorevoli del previsto. Possono quindi essere uno strumento attraente sia per i creditori che per i debitori, da utilizzare in situazioni in cui la capacità di pagamento del debitore può essere significativamente influenzata da fattori esogeni che possono essere misurati in modo affidabile ma non possono essere previsti senza un margine di errore significativo.
Un tipo di SCDI, noto come strumenti di recupero del valore (VRI), è già stato utilizzato da numerosi debitori sovrani, tra cui Grecia, Messico, Suriname e Zambia. Ma se gli SCDI, in particolare i VRI, devono realizzare il loro potenziale, la loro integrità, efficacia e commerciabilità devono essere migliorate.
Il rapporto del Sovereign Debt Working Group offre suggerimenti su come fare proprio questo. Ad esempio, il rapporto mostra che gli “eventi scatenanti” e le formule utilizzate per adeguare i pagamenti del servizio del debito devono essere definiti in modo chiaro e devono riflettere accuratamente i cambiamenti nella capacità di pagamento del debitore. Ciò significa catturare e misurare in modo efficace i flussi di cassa che saranno direttamente disponibili al sovrano al momento della scadenza del debito.
Inoltre, le formule di pagamento devono preservare incentivi positivi per i debitori, riducendo così il rischio di azzardo morale. Per massimizzare il potenziale di rialzo dei VRI, dovrebbero essere incorporati in obbligazioni a reddito fisso sottostanti, in modo che lo strumento combinato sia più liquido e abbia maggiori probabilità di essere incluso negli indici obbligazionari. E la documentazione deve essere standardizzata, per ridurre sia i costi che i rischi. La standardizzazione promuoverebbe l’accettazione generalizzata degli SCDI, proprio come ha fatto per le clausole di azione collettiva nei contratti obbligazionari.
Naturalmente, anche con un design migliorato, gli SCDI non sono una panacea. Sebbene possano aiutare ad attrarre più investimenti privati negli sforzi per affrontare le sfide globali, saranno necessarie soluzioni aggiuntive, in particolare innovazioni finanziarie. Sviluppare un menu più ampio di formati finanziari potenzialmente utili dovrebbe essere una priorità urgente.
William R. Rhodes, co-presidente del Sovereign Debt Working Group del Bretton Woods Committee, è un ex presidente e CEO di Citibank. John Lipsky, co-presidente del Sovereign Debt Working Group del Bretton Woods Committee, è un ex primo vicedirettore generale del Fondo monetario internazionale.
Diritti d’autore: Project Syndicate, 2024.
Per feedback: contattare la redazione all’indirizzo onlinefeedback@gleanerjm.com.
